Filosofia
Questão 71 de 85
O filósofo inglês George Boole (1815 – 1864) propôs, em 1847, que “toda proposição lógica, categórica ou hipotética, deveria poder ser formulada por meio de uma expressão exata e rigorosa. Por isso pretendo estabelecer o cálculo da lógica e reivindico para ele um lugar entre as formas conhecidas de análise matemática”. BOOLE, George. The mathematical analysis of logic: being an essay towards a calculus of deductive reasoning. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. p. 4ss. (Adaptado). Atente para a seguinte sintaxe lógica: x ⊃ y = 1; y ⊃ z = 1 Se aceitarmos a sintaxe proposta acima, sabendo que as proposições têm um valor de verdade binário – verdadeiro (1) ou falso (0) –, a conclusão e a demonstração do silogismo acima é
-
Alternativa marcada
Alternativa A: y ⊃ z = 0, pois, se a primeira premissa é 1 e a segunda é 0, o consequente é 0 (1.0 = 0). -
Alternativa marcada
Alternativa B: x ⊃ z = 0, pois, se a primeira premissa é 0 e a segunda é 0, o consequente é 0 (0.0 = 0). -
Alternativa marcada
Alternativa C: z ⊃ y = 1, pois, se a primeira premissa é 1 e a segunda é 1, o consequente é 1 (1.1 = 1). -
Alternativa correta
Alternativa D: x ⊃ z = 1, pois, se a primeira premissa é 1 e a segunda é 1, o consequente é 1 (1.1 = 1).
- Gabarito preliminar da CEV
- D
- Você marcou
- –
- Gabarito HubUECE
- D
O gabarito HubUECE bate com o da CEV.
Fez essa prova? Confere suas 85 questões no número e na letra do seu caderno e olha sua nota na hora.
Conferir minha notaQuestão 71 · Filosofia
Resolução comentada
O que a questão pede
Citação de The mathematical analysis of logic (1847), de George Boole, seguida das premissas e . A pergunta pede a conclusão do silogismo e a conta binária que a demonstra. Procure a regra de encadeamento entre , e e o valor numérico já atribuído às premissas. Ignore o texto inicial sobre a análise matemática, que apenas introduz o uso de e .
Passo a passo
- Identifique a estrutura do silogismo hipotético e a notação de Boole: o símbolo representa a implicação condicional (se... então) e o número indica que tanto a primeira premissa () quanto a segunda () são verdadeiras. Separar a forma lógica do valor numérico protege contra alternativas que acertam só metade da resposta.
- Extraia a fórmula da conclusão pela transitividade: se implica e implica , o termo intermediário funciona como ponte e sai da conclusão, ligando o primeiro antecedente ao último consequente na forma . Isso já elimina as alternativas A e C, que erram os termos da conclusão.
- Aplique o produto booleano dos valores de verdade: como o enunciado afirma que ambas as premissas valem , a verdade conjunta das duas se demonstra pela multiplicação , eliminando a alternativa B, que atribui valor às premissas.
- Marque a alternativa D: ela reúne a conclusão transitiva e a demonstração aritmética a partir das duas premissas verdadeiras.
Alternativa por alternativa
-
Alternativa incorreta
Alternativa A: Repete a própria segunda premissa () no lugar da conclusão e ainda troca seu valor de verdade de para , contradizendo o dado do enunciado.
-
Alternativa incorreta
Alternativa B: É a que mais pega quem olha só para a fórmula no início da frase: ela acerta o encadeamento dos termos, mas substitui o valor das premissas por .
-
Alternativa incorreta
Alternativa C: Acerta a multiplicação booleana (), mas esquece o primeiro termo e inverte a direção da segunda premissa ao escrever .
-
Alternativa correta
Alternativa D: Encadeia os extremos por transitividade () e multiplica os valores de verdade das duas premissas dadas como verdadeiras ().
Bizu da banca
A armadilha é olhar só para a conclusão e ignorar que o enunciado fixou "x ⊃ y = 1; y ⊃ z = 1" no sistema "verdadeiro (1) ou falso (0)", caindo na alternativa B (). Regra: em questões de lógica simbólica, valide separadamente a forma sintática da conclusão (transitividade ) e os valores de verdade dados nas premissas.
Resolução preliminar da gente · estamos revisando as 85 questões ao longo da noite.